Illegale Fahrstunde, steht wenigstens im Artikelin einem anderen Artikel zu dem Vorfall und der gesamte Sachverhalt klingt plausibel. Wahrscheinlich einfach nur dumm, das geht auch ohne Saufen.
gaben die Männer im Alter von 20 und 32 Jahren an, mit einem Auto für eine Fahrprüfung geübt und dabei die Kontrolle über den Wagen verloren zu haben.
BR24
Da ist ja gut, dass der jetzt wohl etwas länger keinen Führerschein bekommen wird, denn wenn man beim Üben für die Führerscheinprüfung noch so die Kontrolle über das Auto und sich selbst verliert, dass man einen Zaun umfährt und dann auch noch abhaut, sollte man besser keinen Führerschein haben.
Wären die an Ort und Stelle geblieben, hätten den Unfall gemeldet und ausgesagt, der Fahrzeughalter wäre gefahren, wäre das ein (überschaubares) Knöllchen wegen Verursachen eines Unfalls und ansonsten ein Fall für die KFZ-Haftpflicht geworden. (Außer irgendwas hat zu dem Zeitpunkt dagegen gesprochen, dass der Fahrzeughalter überhaupt fahren durfte)
Denn bei einem Unfall mit nur Sachschaden würde sich niemand die Mühe machen, zu genau zu ermitteln, ob die Aussagen auch stimmen, solange sie plausibel sind.
Ganz deutliche Vermutung wegen der Anzeigen. 20jähriger wegen Fahren ohne Fahrerlaubnis, älterer Mensch (wohl der Halter) wegen Überlassen des Fahrzeugs. Dazu passiert an einer Ecke, wo für Leute ersichtlich kaum etwas los ist.
Illegale Fahrstunde, steht wenigstens
im Artikelin einem anderen Artikel zu dem Vorfall und der gesamte Sachverhalt klingt plausibel. Wahrscheinlich einfach nur dumm, das geht auch ohne Saufen.Das hat OP in den Raum gestellt. Im Artikel les ich davon nichts.
Mittlerweile hab ich es auch gelesen:
Da ist ja gut, dass der jetzt wohl etwas länger keinen Führerschein bekommen wird, denn wenn man beim Üben für die Führerscheinprüfung noch so die Kontrolle über das Auto und sich selbst verliert, dass man einen Zaun umfährt und dann auch noch abhaut, sollte man besser keinen Führerschein haben.
Wären die an Ort und Stelle geblieben, hätten den Unfall gemeldet und ausgesagt, der Fahrzeughalter wäre gefahren, wäre das ein (überschaubares) Knöllchen wegen Verursachen eines Unfalls und ansonsten ein Fall für die KFZ-Haftpflicht geworden. (Außer irgendwas hat zu dem Zeitpunkt dagegen gesprochen, dass der Fahrzeughalter überhaupt fahren durfte)
Denn bei einem Unfall mit nur Sachschaden würde sich niemand die Mühe machen, zu genau zu ermitteln, ob die Aussagen auch stimmen, solange sie plausibel sind.
Ganz deutliche Vermutung wegen der Anzeigen. 20jähriger wegen Fahren ohne Fahrerlaubnis, älterer Mensch (wohl der Halter) wegen Überlassen des Fahrzeugs. Dazu passiert an einer Ecke, wo für Leute ersichtlich kaum etwas los ist.
Stimmt. In dem Artikel steht das tatsächlich nicht so, aber bei dem Sachverhalt, der da beschrieben wird, ist das durchaus plausibel.
Das steht woanders, hab das wohl auch dort gelesen und irgendwie durcheinandergebracht.