𝘋𝘪𝘳𝘬

War die letzten Jahre doch auch schon so, dass es sich hauptsächlich um Aufmerksamkeitshascherei gehandelt hat.

Traurig weil wahr. Man sollte eigentlich meinen, Microsoft würde ihren eigenen Standard kennen und richtig umsetzen. Aber deren KI scheint den Standard wohl nicht zu verstehen.

Wenn man es wirklich „braucht“, kann man die Microsoft-Office-Produkte auch problemlos im Browser nutzen, die neuen „Apps“ zum Installieren unter Windows sind eh nichts anderes als PWAs.

Spielen geht unter Linux inzwischen ebenfalls quasi Problemlos – selbst Spiele die unter Windows Ring-0-Spyware als „Anti-Cheat-System“ verwenden kommen nach und nach auf Linux.

Es gibt für Privatpersonen keinen einzigen echten Grund, noch Windows zu benutzen.

The only solution is to treat the Gmail address like the address you get from your ISP: Do not use it as your main address, and only use it to communicate with the service.

My Gmail address only exists in the Google universe. Only Google uses it to contact me and send me information and spam.

The only thing I did is setting up a forwarding rule to forward all mails to my actual mail address where I filter and sort the mails, so I don’t need to manually check Gmail but get preprocessed information only.

“Glückwunsch”?

„Booking.com“ stinkt für mich 10 Kilometer gegen den Wind nach betrug und Abzocke. Völlig egal, gegen wen sie alibimäßig vorgehen wollen, das ganze portal ist für mich Betrug.

Daran kann man sich genau so gewöhnen, wie gegen die innere Uhr zu leben.

Die Idee: Menschen sollen lernen, wieder zu essen, wenn sie hungrig sind, und aufzuhören, wenn sie satt sind – ohne äußere Vorgaben wie Kalorienziele oder Diätregeln.

Ähhh, ist das nicht sowieso das, was die meisten Menschen machen?

So it’s open core now? As if this would be any better.

Money

So, Vaultwarden it is?

Ich kann auf meine GtS-Instanz mit mindestens 6 verschiedenen von mir mal getesteten Clients zugreifen. Irgendeine Art von “standardisierter Schnittstelle” scheint es da also zu geben.

Humanoide Roboter können alle Aufgaben sehr gut.

Humanoide Roboter brauchen praktisch ihre komplette Arbeitsleistung dafür, um bei der Fortbewegung nicht umzufallen. Effektiv können sie quasi nichts – und das auch noch schlecht.

denn bei Kontrollverlust herrschen erhebliche Geschwindigkeiten und Kräfte, und wegen ihrer mechanischen Instabilität und vielen Gelenke sind humanoide Roboter erheblich schwieriger zu kontrollieren als Industriegeräte.

Eben, das kommt noch dazu. Einerseits bei Fehlfunktionen, andererseits auch beim Regelbetrieb. Wenn ein Großteil der verrichteten Arbeit darin besteht, das System bei wechselnder Belastung im Gleichgewicht zu halten, ist das einfach nur massive Verschwendung.

Ein autonom fahrendes Warenbewegungssystem ist mit deutlich weniger Aufwand deutlich effizienter, als ein humanoider Roboter der mit einem Hubwagen durchs Lager schlenkert.

Warum sollte man einen humanoiden Roboter bauen, wenn spezialisierte Maschinen bereits jetzt schon einfacher, schneller, und günstiger sind? Ich werde diesen Unsinn nie verstehen. Niemand braucht humanoide Roboter.