Die Flagge die sie dannach gehisst haben ist nicht das Problem, sondern das Entfernen der Deutschlandfahne. Das ist halt ein Strafbestand und dem waren sich die drei sicherlich auch bewusst. Das jetzt auch wegen Verstoß gegen das Versammlungsfreiheitsgesetz ermittelt wird finde ich auch seltsam.

sieht nicht nch einem bug aus, sondern nach einem feature.

Seit wann sieht das denn so aus? Die Titeländerung hab ich mitbekommen. Ich rede von dem “afd enthält sich” falls das nicht ersichtlich ist. Nutze photon

Italienischer Endboss. Nur das er igrendwie nicht in Italien lebt

Ist er das etwa nicht?

Kann Habeck bitte einfach zurückkommen und Bundeskanzler werden?

Btw., was ist mit dem Existenzrecht Palästinas?

Wie gesagt, die Sache der dort lebenden Menschen, nicht die von Israel oder irgendeinem anderen Staat. Das bedeutet am Ende entweder ein gemeinsammer Staat der weder konkret jüdisch oder arabisch geprägt ist oder zwei getrennte Staaten, also Israel und Palestina.

Versteh ich, allerdings bin ich bei dem ganzen Framing das der Artikel betreibt froh die echten Zitate zu haben, so das ich die selber interpretieren kann. Den Vorgang hätte man nicht unbedingt offenlegen müssen, da geb ich dir Recht.

Es ist ein langer Weg von Genozid nicht unterstützen zu Terrorgruppen verherlichen, auch wenn sowohl Cdu, als auch die Menschen die Terrorgruppen verherrlichen das gerne als das selbe darstellen. Und von da ist es nochmal ein gutes Stück bis man dahin kommt Menschen in der eigenen Partei einzuschüchtern.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht was ich davon halte das der spiegel hier so großzügig aus interna “zitiert” auf der einen seite ist das news auf der anderen geht’s hier um eine (angebliche) Bedrohungslage die gegen den Willen der bedrohten person veröffentlicht wird und somit sicherlich nicht zur Entspannung der Situation geführt haben wird.

Manchmal hat die Öffentlichkeit schon ein begründetes Recht etwas zu erfahren meiner Meinung nach, zb bei den Afd Files vor kurzem. Natürlich ist dass hier etwas problematischer, da sie dadurch ehet in Gefhr gerät. Andererseits hat sie die Informationen selber, wenn auch versehentlich, zur Verfügung gestellt.

konkurrierende Nationalstaaten vielleicht doch nicht die beste Idee sind.

trotzdem haben diese Staaten ein Existenzrecht, solange die Menschen die dort Leben einen eigenen Staat wollen. Daher kann man das auch sehr kritisch sehen, zb wenn Russland das über die Ukraine sagt. Generell geht es eigentlich nur die dort lebenden Menschen etwas an, ob die einen Staat wollen oder nicht.

Viel Framing vom Spiegel, trotzdem sehr beunruhigend.

Die Franzosen haben in letzter Zeit aber viel Beef mit Asiaten. Erst mit Japanern auf Twitter und jetzt Mbappe mit der chinesischen Regierung.

Rassismus gegen Bayern oder was? Hast du irgendwelche Beweise oder spekulierst du nur?

Ich fand den Aufruf von Anfang an merkwürdig/schlecht gemacht. Einersiets das extrem kurze Impressum und dazu die Menge an Forderungen und dass man so tut als würde man für die Gen Z sprechen.

Da kommen sich lemmygrad .ml und cdu plötzlich ideologisch ganz nah.

Wer entscheidet wie viele Menschen auf der Straße “genug” sind? (Spoiler: Nicht die Menschen auf der Straße)

Das ist keine frage der Entscheidung. Erreicht der Protest genug Menschen wählen die bei der nächsten Wahl entsprechend. Alternativ kann aus einem Protest auch eine Partei entstehen, oder eine bestehende Partei übernimmt die Protestpositionen als ihre.

FFF ist halt irgendwie im Sande verlaufen und ist inzwischen eher eine Minderheit. Man hat halt kein Recht darauf gehört zu werden, solange man nicht genug Menschen hinter sich hat. Da aber fehlender Klimaschutz aktiv Menschenrechte verletzt finde ich hier auch die Aktionen der letzten Generation voll in Ordnung. Geschadet haben sie der Sache vielleicht aber trotzdem.

Edit: Gegen Streiks hab uch absolut nichts, es geht mir her um Cewaltfreien Aktivismus, da uch in ketzter Zeit vermehrt Posts und Artikel gelesen habe die Gewalt als legitimes Mittel etablieren wollen oder diese zimindest verharmlosen.

Und wie wehrt man sich dann gegen die Verletzung der Menschenrechte? So wie es durch die afd geplant ist und mit magelndem Klimaschutz jetzt schon passiert? Oder gegen die Unterstützung von Kriegsverbrechen?

In erster Linie halt Verhältnissmäßigkeit wahren. In vielen fällen reichen friedliche Demonstrationen aus, solange genug Menschen auf die Straße gehen. Dafür muss man halt auch unpolitische Menschen erreichen und die schreckt man mit radikalen Taten eher ab.

Klar geht das nicht immer und dann hab ich auch Verständniss wenn man eine Straße blockiert, zb im Bezug auf Klima. Sollte dann aber schon zielführend sein und keine Menschen gefährden.

Wenn konkret Menschenrechte angegriffen werden kann man da durch zivilen Ungehorsam gegen vorgehen, wie zum Beispiel bei der Bürgerechtsbewegung in den USA, indem man sich vorne in den Buss setzt oder die diskriminierenden Regeln einfach ignoriert.

Offene Straßenschlachten mit der Polizei seh ich auch einfach deshalb nicht angebracht, da die eh zum Scheitern verurteilt sind(siehe Prager Frühling, am Ende kommt das Regime halt einfach mit Panzern). Wennschon machen Attentate und Sabotage dann mehr Sinn, dafür sollten aber alle nderen Optionen nicht mehr verfügbar sein.

Da musst du etwas genauer werden. Klar kann man Menschenrechte ausweiten, ist ja schon öfters passiert, sowohl auf Un Ebene, als auch in einzelnen Ländern, oder meinst du vielleicht eher ob ich der Meinung bin, dass man Menschenrechte mit Gewalt erkämpfen kann?